BBN: Warum hat es denn nach 1945 zwölf Jahre gedauert, bis wieder Naturschutztage stattfanden – der erste dann 1957 in Kassel?

In heutigen Worten könnte man sagen, dass der Naturschutz nach 1945 ein gewaltiges Image- und Akzeptanzproblem hatte. Zum einen forderten die Verstrickungen in das NS-Regime ihren Preis. Das Reichsnaturschutzgesetz wurde vielfach als ein „Nazi-Gesetz“ bezeichnet. Noch bedrohlicher für den Naturschutz war jedoch die in Politik, Verwaltung und Wirtschaft verbreitete Überzeugung: „Naturschutz hemmt den Wiederaufbau!“. Dies mündete darin, dass 1950 der Bundesrat sogar die Auflösung der Bundesanstalt für Naturschutz und Landschaftspflege beschloss. Man muss ja mit historisierenden Vergleichen immer vorsichtig sein, aber stellen Sie sich kurz mal vor, der Bundesrat würde heute beschließen, zur rascheren Durchsetzung der Beschleunigungsgesetze müsse das Bundesamt für Naturschutz (BfN) abgeschafft werden.

Den Fortbestand des BfN-Vorgängers sicherten schließlich Parlamentarier. Doch der staatliche Naturschutz wurde weiterhin kritisch beäugt. Das zuständige Bundeslandwirtschaftsministerium setzte eine Kommission zur Verschlankung der nachgeordneten Forschungseinrichtungen ein. Für die Bundesanstalt zeichnete sich der Verlust der Selbständigkeit ab. Und damit sind wir im Jahr 1957 und beim ersten Naturschutztag nach dem Zweiten Weltkrieg, denn diesen kann man als eine erste Reaktion auf die Gefährdungslage werten. Bezeichnend war das Motto „Naturschutz im Wandel der Zeit“. Doch dieses Signal einer vorsichtigen Modernisierung des Naturschutzes überzeugte die Politik offenbar nicht, denn im gleichen Jahr empfahl die erwähnte Kommission, die Bundesanstalt in die Bundesforschungsanstalt für Forst- und Holzwirtschaft zu integrieren. Gerettet wurde die Selbständigkeit der Bundesanstalt dann letztlich wieder durch Parlamentarier, die sich – nach heutigen Maßstäben – als Umweltpolitiker verstanden.

Die „Rettung“ hatte aber einen Preis, nämlich die Forderung seitens der Politik nach einer Ausweitung des Portfolios: Über den klassischen Naturschutz hinaus gelte es, sich stärker mit Fragen der Landschaftsgestaltung und der Landschaftsplanung zu beschäftigen. So wundert es nicht, dass das Motto des Deutschen Naturschutztages 1959 in Bayreuth „Ordnung der Landschaft – Ordnung des Raumes“ lautete. Diese Neuausrichtung war aber intern umstritten. Große Teile der ehrenamtlichen Naturschützenden, von denen viele bereits seit den 1920er-Jahren traditionellen Naturschutz als ihre Passion betrieben, opponierten. Sie verstanden sich als Unpolitische und hatten nach 1945 eine Art Wagenburgmentalität entwickelt. Unter Protest zog 1959 eine große Minderheit aus der Versammlung aus.

BBN: Die Ausweitung des Aufgabenfeldes kam also einer schwierigen Geburt gleich. Wie hat sich diese Entwicklung auf den folgenden Naturschutztagen widergespiegelt? 

Bis zum Beginn der 1970er-Jahre hatte der Naturschutz, etwas despektierlich ausgedrückt, vor sich hingedümpelt. Prägend waren zumeist die ehrenamtlichen Beauftragten, die sich wenig um gesellschaftliche Akzeptanz für den Naturschutz oder um dessen politische Durchsetzung bemühten. Außerdem fehlte dem Naturschutz so etwas wie ein Gesicht, eine prominente Persönlichkeit. Das sollte sich 1969 ändern. Willy Brandt berief damals den Naturfilmer und Oscar-Preisträger Bernhard Grzimek zum Bundesnaturschutzbeauftragten. 
Auch beim Naturschutzrecht tat sich Entscheidendes: Anfang der 1970er-Jahren begannen die ersten Länder eigene Landesnaturschutzgesetze zu verabschieden. 1976 kam dann das Bundesnaturschutzgesetz. In dieser Zeit setzte der große Wandel ein.
Die dazugehörigen Schlagworte sind Professionalisierung und Ökologisierung. Was heute kaum noch vorstellbar ist: Binnen kürzester Zeit wurden eine Vielzahl von wissenschaftlichen Stellen in den Ländern und im Bund geschaffen. Wolfgang Erz, damals eine bestimmende Kraft auch bei den Naturschutztagen, gab die Losung aus: „Opas Naturschutz ist tot!“ An die Stelle noch verbreiteter kultureller Begründungen trat nun die reine Ökologie. Grundlegend war auch der Wandel im Verhältnis amtlicher und zivilgesellschaftlicher Naturschutz. Bisher hatte der – seit seiner Gründung – extrem schwach aufgestellte und ausgestattete amtliche Naturschutz den Vereinen und Verbänden die Rolle zugewiesen, die wesentliche Arbeit zu machen und unterstützend zu wirken. Nun verstanden sich die Verbände zunehmend als die „Antreiber“, ja auch als die Kritiker des amtlichen Naturschutzes.

BBN: Alles zusammen genommen also hervorragende Voraussetzungen für einen erfolgreichen Naturschutz? Und die Naturschutztage waren demnach Happenings voller Optimismus, Vitalität und gesellschaftlicher Relevanz?

Ganz so idyllisch war es dann doch nicht. In dieser Hochphase zeichneten sich wieder zwei dunklere Wolken ab. Die eine Problemlage lässt sich mit dem Schlagwort „Vollzugsdefizit“ beschreiben, d. h. die gesetzliche Grundlage war eigentlich gut, aber man konnte sich nur unzureichend durchsetzen. Und die zweite Herausforderung stellte bezeichnenderweise der Umweltschutz dar, hier verstanden als technischer Umweltschutz. Er dominierte nun die politischen und gesellschaftlichen Debatten und stellte den Naturschutz in den Schatten. Und auch die Verbände verstanden sich nicht mehr nur als Naturschutzverbände, sondern auch als Umweltschutzverbände. Vor diesem Hintergrund fand in Kassel 1982 ein bemerkenswerter Deutscher Naturschutztag statt. Er weitete das Feld um den Umweltschutz. Damit war es mit den eher besinnlichen Naturschutztagen vorbei. Nun waren sogar Demonstrationen im Umfeld des Naturschutztages angesagt.

Hier setzt aber auch für uns Historiker handwerklich eine Zäsur ein, denn wir brauchen den zeitlichen Abstand, um fundiert und abgewogen analysieren zu können. Jetzt sind daher Zeitzeuginnen und Zeitzeugen gefragt.